지난 호에서는 보조 작가를 중심으로 웹툰 시장의 ‘보이지 않는 노동’에 대해 살펴보았습니다. 이번에는 웹툰 작가 노동이 실제로 어떠한지 조사와 칼럼을 중심으로 웹툰 노동 환경의 실태를 찾아보았습니다.

웹툰 작가의 노동 환경과 신체 및 정신 건강 실태

‘웹툰 작가들의 노동 환경과 신체 및 정신 건강 실태 조사’는 1년간 웹툰작가 활동으로 50만원 이상의 소득이 있는 자 320명을 대상으로 약 3주간 설문을 진행한 내용입니다. 설문 내용은 인구사회학적 특성 외에 활동 분야, 경력, 노동 환경, 부당 대우 및 폭력 경험, 노력-보상 불균형, 건강 행태, 건강 및 질병상태, 사회적 고립감 등의 항목으로 구성되었습니다.

설문 조사에 참여한 320명 중 여성 작가는 234명(73.1%)이며, 30대가 57.5%로 가장 많고, 그 다음은 20대가 26.6%를 차지했습니다. 연소득은 평균 3,613만 원이었고, 월 최소 소득으로 응답자 다수가 50~100만 원(40.96%)으로 응답했습니다. 50만 원 미만(22.53%)도 다수가 응답했습니다. 활동 분야는 독립작품(43.0%), 스토리 작가(31.1%), 작화가(25.9%)로 나타났습니다. 최근 1년 계약 형태는 작품 당 연재 계약이 55.6%, 근로계약 17.8%, 개인사업자 12.3% 형태였습니다.

노동 환경과 관련하여, 하루 노동 시간은 평균 9.9시간, 마감 전날 평균 11.8시간이었습니다. 주 근무 일수는 5.7일, 주당 평균 근무 시간은 51시간으로 나타났습니다. 주관적으로 느끼는 근무 시간의 적절성에 대해 64.4%가 적당하지 않다고 응답했습니다. 원하는 시기에 휴가가 가능하지 않다고 응답한 경우가 47.12%였으며, 실제 건강 문제로 인해 쉰 경험은 25.7%였으며 건강 문제가 있지만 일한 경험은 40.7%로 보고되었습니다.

또한 웹툰의 특성 중 하나인 댓글에 대해 매일 확인하는 응답자(28.33%)가 가장 많으며, 매 시간 확인하는 응답자도 5%로 나타났습니다. 더불어 댓글이 미치는 영향에 대해 ‘많이 신경 쓰인다’ 이상으로 응답한 대상자가 50.34%로 과반 이상을 차지하였으며 작품이 아닌 작가에 대한 비난도 절반 가량 받은 경험이 있다고 응답했습니다.

건강 문제를 좀 더 살펴보면, 주관적 건강에 대해 나쁘다고 응답한 경우가 34%였으며, 의사로부터 진단받은 질병은 정신과적 질환 중에서는 우울증(18%), 수면장애(14.7%), 불안/공황장애(14.3%)였고, 그 외 소화기계질환(12.37%), 안구건조증(30.7%), 방광염(10.7%), 근골격계통증(74%)로 보고되었습니다.

구조화된 설문지를 통해 살펴본 정신건강문제에 대해서는 우울증상(28.74%), 불면증상(28.23%), 자살생각(17.35%), 자살계획(8.5%), 자살시도(4.08%)를 보고했습니다. 특히 댓글의 비난과 관련하여 작가에 대한 비난을 받은 경험이 있는 경우 의사에 의한 우울장애 진단, 불안장애, 수면장애 진단 위험이 높았고 수면장애증상, 자살계획 또한 높았습니다. 작품에 대한 비난을 받은 경험이 있는 경우에는 의사에 의한 우울장애 진단 위험이 높았고 수면장애 증상 또한 높았습니다. 그리고 마감 일정이 적절하지 못하다고 생각하는 경우 우울장애, 불안장애, 수면장애 진단 위험이 높았고 수면 장애 증상이 높았습니다.

해당 실태 조사에서는 웹툰 작가들은 (1) 마감이라는 계약 조건이 곧 근로조건이 되는 구조와 (2) 댓글 문화 (3)웹툰 산업 자체의 폭발적인 성장과 더불어 진입장벽이 낮아지며 무한 경쟁에 노출되는 등 일반적인 근로자와는 다른 근로조건 및 환경을 가지고 있다고 이야기합니다. 플랫폼을 통해 성장한 산업구조의 특징으로 누구나 진입이 가능해지며, 무한 경쟁의 구도안에서 개인 작가가 스스로 노동 환경을 조절하는 것은 쉽지 않기 때문입니다. 또한 이 구조 안에서 성공적으로 업무를 수행하기 위해 (1)스스로의 건강을 돌보는 시간을 확보하지 못하고, (2)신체적 질환뿐만 아니라 정신과적 질환에도 상당수 노출되어 있습니다.

웹툰 시장 내 계약 형태

앞선 실태 조사에 따르면, 계약 형태는 작품 당 계약이 과반 이상으로 주요한 계약 형태라는 사실을 알 수 있었습니다. 제 관심의 시작이 되었던 토스의 웹툰 노동 캠페인에서도 계약 형태를 지적한 만큼 웹툰 노동의 계약 현황을 지적하는 칼럼을 살펴보았습니다. ‘웹툰노동의 현실, 그리고 저작권과 노동권의 관계(하신아)’에서는 ‘누적MG’라는 계약 형태를 주목합니다.

MG란 한국 웹툰계 특유의 급여 지급 형태로, 실질은 원고를 입고한 다음 달에 지급되는 원고료이지만 계약서상에는 미래에 발생할 저작권 수익을 일부 선지급 받는다는 의미로 전지급금, 최소 보장금 등으로 기재됩니다. 실제 누적MG로 계약을 한 A작가 사례를 살펴보겠습니다.

A작가는 회차 당 100만 원을 받기로 했고 한 달에 400만 원을 받으며 작품을 제작했습니다. 이렇게 제작된 작품은 대히트를 치지는 못 했으나 꽤 인기를 끌어 월 500만 원 정도의 수익을 거두었습니다. 기존에 받았던 금액보다 100만 원이나 더 번 것이었습니다. 그러나 “작가님, 작가님은 기지급된 MG를 못 채우셨어요”라는 말을 듣게 됩니다.

사실 A 작가의 작품은 월 500만 원보다 더 많이 벌었습니다. A 작가의 작품을 제작한 제작사는 유명한 대형 플랫폼과 계약해 작품을 배포했는데 애초에 발생한 수익은 월평균 1,000만 원이었습니다. 그런데 플랫폼과 제작사 간에 5:5 수익배분 계약이 체결되어 있었던 것입니다. 플랫폼이 먼저 500만 원을 가져가고 제작사에 500만 원이 들어온 것입니다. 최초 매출에서 보자면 A 작가는 자신이 이미 받은 돈의 배를 넘는 값어치를 벌어들였습니다.

수익을 5:5로 분배하는 계약을 체결했으니 작가가 받은 월 400만 원만큼 회사도 400만 원을 벌어야 ‘MG를 채운 셈’이 됩니다. A작가는 제작사에 월 800만 원을 벌어다 줘야 했는데 월 500만 원밖에 벌지 못한 것입니다. 결국 1년의 연재가 끝나자 회사에 3,600만 원의 빚을 진 상태가 됩니다.

‘빚이라면 채우지 못한 부분을 현금으로 갚아야 한단 말인가?’라는 의문이 듭니다. 누적 MG라고 불리는 계약을 했다면 연재 기간 이후에 작품 판매 수익, 해외 판권, 2차 저작물 작성권 판매 수익 등으로 끝까지 채워 넣어야 합니다. 다 채우지 못했다 해서 현금으로 더 내놓으라는 요구를 받은 작가는 많지 않으나 없지도 않습니다. 정산 불명확 등을 이유로 작가가 계약을 해지하려 하면 늘 나오는 말이 이미 지급된 MG를 토해내야 한다는 것입니다. 소송을 당한 작가도 있습니다. 급여, 원고료라고 생각하고 돈을 받았기에 이미 원고를 창작하는 제작비와 생계비로 다 쓰인 뒤에 말입니다.

누적MG 계약에서는 저작권을 실질적으로 편취 당하고 있는 셈이라고 이야기합니다. 그것을 넘어 아예 2차 저작물 작성권을 무조건 넘겨야 하는 계약도 허다합니다. 이는 불공정 계약으로 공정거래위원회가 2008년 시정조치를 내렸으나 시장에서는 만연한 관행입니다. 카카오는 공모전 당선 작가들의 2차 저작권을 독점하는 계약으로 과징금을 부과 받기도 했습니다. 이것이 부당하다고 증언한 당선 작가는 단 한 명이었고, 카카오는 다른 작가들을 회유했습니다. 카카오는 공정위의 과징금 조치에 불복해 항소했습니다. 2024년 공정위는 다시 한 번 전수조사를 실시하고 시정 조치를 내렸습니다.

이번주에 공부한 논문은 <How do adults with hearing loss, family members, and hearing care professionals respond to the stigma of hearing loss and hearing aids?>입니다. 청각 손실을 가진 사람들은 자신의 난청 사실에 대해 다른 사람에게 알려야 하는 상황에 직면하는데 그 때 발생할 수 있는 낙인 경험과 이에 대한 당사자와 가족 그리고 전문가의 관점을 아울러 살펴볼 수 있는 질적 연구라 관심이 갔어요.

논문은 (1) 청각 손실이 있는 50세 이상의 성인 20명; (2) 청각 손실이 있는 성인의 가족 20명; (3) 청각 관리 전문가 25명 이렇게 세 집단을 대상으로 반구조적 인터뷰를 진행한 데이터를 구조화하는 형식으로 진행되는데요.

낙인이란?

먼저, 낙인의 개념부터 살펴보고자 합니다. 고프만(Goffman, 1963, p. 3)에 따르면, 낙인은 개인을 광범위하게 불신하게 만드는 속성이며, 그로 인해 개인은 "온전하고 평범한 사람에서 오염되고 평가절하된 사람으로 전락하게 된다”고 해요. 크로커(Crocker) 등(1998)은 낙인은 한 사람이 "어떤 사회적 맥락에서 평가절하되는 사회적 정체성을 전달하는 속성이나 특성을 가지고 있거나 가지고 있다고 여겨질 때" 발생한다고 말하기도 했습니다.

어떤 사람들은 말하고 어떤 사람들은 말하지 않는다

먼저, 스스로 혹은 가족의 HL(청각 손실) 또는 HAs(보청기)에 대해 다른 사람들에게 말하는 데 주저함이 없는 케이스가 있어요. 이들은 청각 손실로 인한 행동을 다른 사람들이 오해할 수 있기 때문에 자신의 HL에 대해 먼저 밝히는 것이 전략적이라는 입장이었어요.

반면, 자신의 청각 손실에 대해 밝히지 않는 경우도 있었는데요. 한 가지 답변을 보자면, “청각 손실은 내 생각에 개인적인 문제입니다. 만약 내가 설사를 한다면 '나 화장실 가야 해요'라고 말하지 않고 '잠시만요, 다녀올게요'라고 말하고 돌아옵니다. 청력 문제도 마찬가지로 '죄송합니다, 못 들었어요'라고 말하고 끝입니다" 즉, 굳이 드러내지 않는 게 편하다는 입장인 것이죠.

가족 구성원의 HL 혹은 HAs를 말하지 않는 경우는 그 이유로 (1) 그것은 개인적인 문제이며, 당사자가 말할지 말지를 결정해야 한다, (2) HL에 대한 부정적인 편견과 낙인이 있다, (3) 보청기가 잘 작동하면 다른 사람에게 말할 필요가 없다 등의 이유가 있었어요.

전문가들은 성격, 성별, 나이, HL의 정도 등에 따라 공개 여부가 달라질 수 있다고 말했는데요. 적극적인 사람일수록 더 공개를 많이 하는 경향이 있으며, 여성이 보청기를 숨기려고 하는 경향이 크고, 70대 이상의 노인일수록 공개하는 것에 대해 대수롭지 않게 생각하는 경향이 있다고 해요. 성인이 HL에 대해 숨기려는 이유는 부정적인 낙인과 사회적 인식 때문이라고 말하기도 했는데요. “그들은 사람들이 자기를 약하다고 생각하거나 어려움을 겪고 있다고 여길까 봐 두려워하는 것 같아요”라고 말했습니다.

말할지 말지를 결정하는 요인

모든 참여자 그룹은 HL과/또는 HAs에 대해 말할지 말지를 결정하는 것이 대개 의사소통 상황에 따라 달라진다고 밝혔습니다. 말하는 사람과의 관계, 의사소통 상황의 편안함 정도, 공통된 HL이나 HAs를 가지고 있는지 여부, 상대방이 HL이나 HAs를 인식했는지 여부 등이 영향을 미쳤습니다.

성인들은 주로 자신이 가까운 사람들에게만 HL을 알리며, 예를 들어 "우리는 가족 친구들이라서 그녀가 '이쪽 귀로 말하지 말고, 이쪽 귀로 말해 주세요'라고 해요"라고 말했습니다. 또 "그들의 가족들한테는 그 문제를 말하는 데 불편함이 없어요. 그러나 낯선 사람들 또는 친구들 앞에서는 그렇게 하지 않는 경우가 많아요”라고 말하는 등 가족들은 성인들이 친구들과 낯선 사람들보다는 주로 가족과 가까운 사람들에게만 HL을 공개한다고 보고했어요.

그룹 상황에서의 HL 공개는 성인이 그 그룹에서 얼마나 편안하게 느끼는지와 그 그룹 구성원들을 얼마나 잘 아는지에 따라 달라졌습니다. 예를 들어, "걷기 모임에서는 아마 '저는 청력 문제가 있어요'라고 말하지 않았을 거예요", "남성들이 많은 모임에서는 남편이 '보청기를 사용해요'라고 대놓고 얘기하지 않아요"라고 했습니다. HL이나 HAs를 공통적으로 갖고 있는 사람들이 있으면, 그때는 공개할 수 있는 계기가 된다고도 했어요. "나는 모두에게 말하지 않아요… 하지만 보청기를 사용한 사람을 보면 '나도 청력 문제 있어요'라고 말하죠. 그러면 그 사람과 얘기할 수 있을 것 같아요

이처럼 청력손실을 가진 성인들은 가까운 사람들(예: 즉각적인 가족 구성원 및 친한 친구들)과의 의사소통이나 편안한 그룹과의 의사소통, 또는 다른 청력손실을 가진 사람들과 의사소통할 때 청력손실을 공개할 가능성이 더 큽니다. 이러한 상황에서 청력손실을 가진 성인들은 정체성 위협을 덜 느끼기 때문에 청력손실을 공개하는 데 더 편안함을 느끼기 때문이라고 해요.

낙인에 대처하는 방식

청력 손실이나 보청기에 대해 말하는 것 외에도, 참여자들은 HL이나 HAs에 대한 낙인에 대응하는 다양한 전략들을 사용한다고 설명했습니다. 그 전략들은 (1) 유머 사용, (2) 이해한 척하기, (3) 보청기를 숨기기, (4) HL을 치료하거나 보청기를 착용하는 것을 피하는 것이었습니다.

청력 손실이 있는 성인과 그 가족들은 유머를 사용하여 HL과 HAs의 낙인에 대처한다고 보고했습니다. 성인들은 종종 다른 사람들과 함께 청력 문제를 웃음거리로 바꾸어 이야기하며, "이건 우리가 살아가는 방식이에요… 이제는 그런 이야기들이 더 이상 상처가 되는 이야기가 아니에요, 그건 웃음거리가 되어버린 거죠"라고 말했어요. 잘못 들은 부분이나 대화에서 놓친 부분에 대해 친구나 동료들과 농담을 하기도 했다고 해요.

유머는 낙인을 주는 사람의 영향력을 약화시키는 데 도움이 되는 전략으로 여겨집니다(Lash & Helme, 2020). 또한, Goffman(1963)에 따르면 유머는 낙인 속성을 가진 사람들이 사회적 상호작용을 원활하게 하고, 낙인에 대한 태도를 바꾸며, 관계를 형성하고, 자신의 이야기에 대한 통제력을 회복하는 도구로 기능할 수 있다고 합니다.

또 다른 전략은 이해한 척하는 것이었습니다. 예를 들어, 한 성인은 "그게 더 쉬워요 [청력 손실에 대해 말하는 것보다]. 그냥 이해한 척하고 주제를 바꿔버리죠"라고 했습니다. 가족들 또한 그들이 이러한 전략을 사용한다고 첨언했는데, "자주 그녀는 '다시 말해 주세요'라고 묻지 않고 그냥 대화를 이어가죠.”라고 보고했어요.

마지막으로 낙인에 대응하는 방법 중 하나로 낙인을 주는 사람들과의 상호작용에서 의도적으로 물러나는 전략을 사용한다고 보고되었는데요. 본 연구 참가자들 중 일부는 낙인을 주는 사람들로부터 거리를 두는 것이 일종의 자기 주장적 행동이라고 설명했어요. 이러한 회피 전략은 추가적인 사회적 고립을 초래할 수도 있다고 합니다.

HL은 외형적으로 드러나지 않는 낙인(concealable stigma)으로 간주되지만, 특정 상황에서 HL이 드러날 가능성 자체가 HL을 가진 성인에게 스트레스를 줄 수 있으며, 이에 따른 행동적 결과로 사회적 회피가 나타날 수 있습니다.

추가로 흥미로웠던 점은 본 연구의 HCP들은 임상 시연에서 현대 HAs의 눈에 띄지 않는 외관을 강조함으로써 이러한 HA 은폐의 초점을 더욱 강화하는 경향이 있었다고 해요. 논문에서는 HCP들이 HAs 크기를 강조하고, HAs를 가릴 수 있도록 임상적 권장 사항을 제시함으로써 HAs 낙인을 더욱 강화하고 있을 가능성을 고려해야 한다고 지적하고 있습니다.

🍋: 웹툰 보조작가의 노동에서 웹툰 산업 구조로 관심을 이어가며 ‘노동 환경과 구조’의 중요성을 느끼고 있습니다. 거대한 웹툰 플랫폼인 카카오마저 2차 저작권을 독점하는 계약을 진행하는 이슈를 보며 업계에서 관행적으로 벌어지는 계약 형태에 대해 잘 알아야겠다는 생각이 듭니다.

🌼: 고프만의 낙인 이론! 오랜만에 본 것 같은데요. stigma가 만들어지는 과정을 흥미롭게 공부했던 적이 있는데, 기억이 안 나서ㅎㅎ 다시 공부해봐야 겠어요. 이번 논문에서 청각 손실이 사회적 공포증, 사회적 고립의 결과로 이어질 수 있다고 했는데요. 이어서 정신장애(사회적 공포증)에 대한 인지행동치료를 활용하여 신체장애(청각 재활)에 접목시킨 연구를 학습해보려 합니다.